Post-vérité : la crédibilité du discours scientifique à l'heure des « faits alternatifs »

Post vérité ? Popularisée en 2016, année marquée par le Brexit et l'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis, le mot désigne une configuration politique et médiatique dans laquelle la crédibilité d'un discours repose moins sur son adéquation aux faits que sur sa correspondance avec les croyances et les pulsions émotives d'une partie de la population. Différentes hypothèses circulent pour expliquer ce phénomène : développement des flux d'informations numériques circulant sans la régulation d'intermédiaires ; succès des théories relativistes dans le champ intellectuel ; fragmentation de la polis en communautés plus ou moins étanches. Quels que soient les facteurs en jeu, il est clair que la recherche scientifique qui ambitionne de produire des énoncés adossés à des données et à un protocole, se trouve affaiblie par la montée du post-factualisme. Des chercheurs de disciplines variées unissent ici leurs forces pour diagnostiquer les origines du problème, sans faire l'impasse sur les responsabilités de la communauté académique. Ils réfléchissent à des solutions pour restaurer la crédibilité du discours scientifique dans le débat public et politique aujourd'hui. Ils tentent de relever l'un des plus grands défis de notre époque.